IA et artistes ? Extinction ou renouveau ? Exemple de la photo

Les outils d'IA génératives d'images font trembler illustrateurs et photographes, comme la photo aurait causé la chute des peintres portraitistes au XIXème siècle. Mais cette histoire est fausse.

L'historien de la photographie, Hans Rooseboom, a examiné spécifiquement l'impact de la photographie sur les peintres néerlandais du XIXe siècle. Qu'a-t-il découvert ?

Les lettres d'artistes de l'époque ne font pas état d'une diminution des commandes dues à la photographie, mais plutôt à d'autres facteurs économiques et sociaux. Les chiffres récupérés par l’historien montrent que la diminution des commandes avait démarré avant l’arrivée de la photographie.

L'auteur constate plutôt que, contrairement aux idées reçues, la peinture de portrait a connu une résurgence.

En réalité, la photographie a plutôt été perçue comme une source de revenus supplémentaires pour les artistes.

Elle a offert de nombreux avantages aux artistes, leur permettant de prendre des photos comme études pour leurs œuvres ou de reproduire facilement leurs créations pour vendre des copies.

En 1910, le peintre Jan Veth indique qu'il est en retard sur les tableaux qu'il s'était engagé à réaliser.

En 1846 le un peintre néerlandais, Jan Adam Kruseman, indique que l'art de la peinture s'était réveillé avec une nouvelle vigueur.

La photographie a ouvert de nouvelles perspectives artistiques, loin d'être la "mort de l'art" tant redoutée.

La question se pose de la même manière avec l'avénement de l'IA générative qui est une nouvelle forme d'automatisation de la prise de vue.

Sources : Hans Rosenblum, JStor Daily